美国选举人制度是怎么回事

美国选举人制度是怎么回事

概述：上次美国总统选举，特朗普意外胜出之后，到处都在讨论美国总统选举的“选举人团”票的问题，一直没有特别清楚是怎么一回事；这次彻底梳理了下，总算弄清楚了，在这里记录一下。美国选举的大概流程：美国总统选举不是民众直选，而是通过间接的方式选举产生；简单说来，普通选民的投票是为了选出各州的“选举人”；然后“选举人”代表选民投票选总统。现在说的美国11月3号大选，其实是选“选举人”的日子；真正投票选总统的日子是12月初。大概的流程如下图：看到了吗，真正选举人投票选总统的日子是12月初；那为啥大家都说11月3号是大选呢？这是由目前“选举人”候选者的产生方式决定的。在选前几个月，各州都会制定办法产生自己的选举人候选者；这些候选者一般是由各个党组织、或总统候选人选举委员会指定。简单说来，民主党和共和党，分别指定一批自己的“选举人”候选者；11月3号选民投票的时候，他们是在选“民主党的选举人”、或者“共和党的选举人”。哪个党的票多，哪个党指定的那批“选举人”候选者获胜，然后他们作为选举代表，在12月初投票选总统。想想看，民主党指定的选举人候选者，当然是选民主党的总统候选人；共和党的选举人也一样。所以，“选举人”听着像是人大代表，他们其实是为了走形式用的。注意，对某个州来说，哪个党派得票多，这个党指定的一批“选举人”候选者胜出，而不是一个一个的选出“选举人”；这就是赢者通吃的规则。目前美国50个州和一个特区中，绝大部分都采用这个规则，只有缅因与内布拉斯卡两州将部分选举人票按选区分配。那么全美一共有多少个“选举人”？每个州有多少个“选举人”呢？“选举人”票数和分布：美国总统“选举人”的数量等于参议员数量加上众议员数量，目前一共是103（参议员数量）+ 435（众议员数量）= 538人。每个州的“选举人”数，和他们各自拥有的参议员加众议员的数量一致。美国每个州有固定2个参议员，50个州有100个参议员；华盛顿特区有3个参议员，所以一共是103个参议员。而众议员有435人，是根据各州人口比例分的，人口多的州数量多，人口少的州数量少，分布如下图：参议员是每个州平均分配两个，而每个州的人口差距很大，这使“选举人”票和普选票不对应的主要原因；众议员是按人口比例分配的，总体上算是公平；但为了保证各州的话语权，规定每个州最少一个众议员，这使得选举人票的分配，更进一步向人口较少的州倾斜。而美国人口密度分布如下图：整体来看，中西部人口密度低；而东海岸人口密度要高不少。参议员和众议员的分配原则，都使得选举人票数和人口数量、朝同一个方向发生背离。而我们看下上次选举时，支持特朗普和支持克林顿的州分布情况，就会明白为啥克林顿的普选票数比较多、而选举人票数比特朗普少的原因。特朗普的支持者，几乎都位于人口密度较低的中部。普选票和选举人票背离，使人们质疑美国民主合法性的主要原因之一；那么，他们为什么要这么制定选举政策，是不是真的不公平，制定者考虑政策的初衷是啥？为什么会有选举人制度：要理清为啥会有选举人制度，要从美国建国之初的情况考虑，而不能根据目前的情况、或者我们自己的情况。我们知道，美国的建立和传统大陆国家很不一样；你可以认为是一批海盗登陆北美，烧杀抢掠一番之后，各自占领了一块地方。然后，为了避免互相之间的矛盾和冲突，各个地方的占领者、商量各自出让一部分资金和权利，组建个政府组织来维护秩序，这个可以认为是美国的前身。想想看，在这样的情况下，是不是各州的精英，聚在一起商量，选一个维护大家利益的总统更合理。这其实是最初“选举人”制度的出发点，此时的“选举人”，是真正的各州精英，而不是现在看到的、只是为了走流程的傀儡。虽然他们正式建国的时候，已经是在解放黑奴、平权运动等之后，但彼时，大家对人口庞大的黑奴等能不能算作普通人，贵族和平民是不是能完全平等还是心有疑虑的。说实话，在当时的条件下，能做到那个样子，也已经让人对美国这个国家刮目相看了。基于各个地方出钱出力、攒出个国家维护秩序这种思想根基；他们对国家的权利是抱着很大防范心理的。各个地方或领地的利益始终是第一位的，国家只是为大家服务的，它不能变成压制大家、凌驾于各领地之上的工具。这也是我们很多人不理解，为啥在美国禁个枪那么难呢；这是写在宪法中的个人权利，是明确了大家有权利反抗政府暴政的基本权利；或者说，是各个地方有重新武装自己对抗政府的权利。所以，完全根据普选票选总统，会不会让普通民众被蛊惑或煽动，让人利用民主这个工具来控制各州、各领地呢？从这个角度看，是不是交给精英选出来的总统更靠谱呢。所以，从指定选举人制度的初衷考虑，这样也没错。再说选举人票的分配：在当时的情况下，各个领地的情况千差万别，利益诉求也各不相同；政府的政策，要最大可能的兼顾各个领地的利益。注意，这儿的利益，首先是各个地方、各个领地的利益，其次才是普通大众的利益。为了保证各个领地的公平，参议员要按州平均分配；因为参议员更像是政府工作人员，很多政府的高管，都是参议员中产生；而众议员更像是民意代表。所以参议员按州平均分配，从领地利益角度看是公平的；而民意代表按人口数量比例分，似乎也是合理的。公平很多时候也是个相对概念，看你从哪个角度去看。其实，美国的很多制度，从这个角度去理解，似乎都要更合理一些。目前选举人制度的问题：选举人制度发展的目前的情况，有什么问题吗？当然有，主要有下面几点：首先就是选举人票分配的问题，导致普选票可能和选举人票背离，类似2016年的情况，让人质疑民主的原则，以及总统的合法性。虽然保障了小州的利益，但对人口更多的大州不公平。另一个问题是“赢者通吃”的规则，哪怕两个候选人在某州的普选票差距很少，赢者也会得到这个州全部的选举人票，而失败者什么都没有。好处是可以把争议控制在单个州之内，坏处是摇摆州在很大程度上决定总统选举的结果。什么意思呢，美国很多州会有明确的偏民主党、或偏共和党的倾向；这些州作为固有盘重要性反而降低，因为选举人票有明确的保证。反而是偏中间的摇摆州，他们的选举人票归属，很大程度上决定了最后的总统人选。这样不论从民主角度讲，还是从总统投入资源支持的角度看，都会带来很大的不公平。还有就是“选举人”反水的情况，虽然发生的很少，但对于这样的国家大事，总是不必要的不确定性。说到这儿顺便说下，因为对特朗普的好恶分差太大，我怀疑今年会有“选举人”反水的可能。还有一点，这种通过选举人代理投票、赢者通吃的规则，使得美国只能两党轮替，很难有其它小党，或者独立候选人参选并胜出的情况发生。好处当然是两党轮替、政治相对稳定，不容易出现一些极端情况；这在社会发展良好的情况没问题。但在社会有大的变化，民众意识没法统一时，容易造成社会的彻底撕裂、分成明确的两派。参议员和众议员：因为选举人票数和参议员与众议员的总数一致，这儿顺便说下参议员和众议员。前面已经说过，参议员每州2人，华盛顿特区3人；首先数量上就比众议员少，所以他们的权利和影响力要更大。一般行政和司法的官员，都是从参议员中产生的；包括不少总统候选人。来自不同州的参议员，代表各州的利益；同时他们也可以有自己的政治诉求，会对整个国家政策等方面产生不小的影响。参议员任期6年，目前的制度设置是每2年会换掉三分之一的参议员，所以他们的任期是互相错开的。而众议员435位，任期2年，就单个人来说，对政策的影响有限；他们更多是各州的民意代表，这样频繁的换届，有利于实时的反应民意。同时，他们代表的是各自片区的利益，而不像参议员，是代表整个州的利益。众议院因为是反映民意的地方，所以这里是天然的立法机构。总结美国总统选举不是直选，是通过选民选出的“选举人”代为投票；选举人制度有他产生的合理性，随着社会的发展，逐渐表现出一些不很合理的地方。这种不太合理的地方不是现在才有，特朗普上台本身就有一定不合常理的地方，所以矛盾得以凸显。今年如果没有大的意外，应该会是拜登；但鉴于特朗普这个争议人物的情况，会不会有更凸显目前弊端的问题出现，比如选举人反水等。作为吃瓜群众，让我们拭目以待。