得道多助失道寡助的事例

得道多助失道寡助的事例

古今得道多助，失道寡助的事例如下：

1、商汤伐夏桀，夏桀失道寡助，商汤得道多助

商朝的汤讨伐夏朝的桀，夏朝的桀没有道义，没人帮助她，商朝的汤有道义，有很多人帮助他。

2、周武王姬发伐商纣，商纣王失道寡助

周武王姬发讨伐商朝的纣时，商朝的纣没有道义，所以没有人帮他，而姬发恰恰相反。

3、公元前209年，秦二世失道寡助，陈胜和吴广得道多助

公元前209年，秦二世胡亥没有道义，没人帮他，陈胜吴广有道义，有很多人帮他们。

4、隋末杨广无道，各地农民起义，瓦岗军得道多助

隋朝末年杨广没有道义，各个地方的农民起义，而瓦岗军有道义，有人帮他们。

5、元顺帝无道，朱元璋率领的红巾军得道多助

元朝顺帝没有道义，朱元璋率领的红巾军有道义。

6、二战期间，德意日三国失道寡助，中美英等抗战国得道多助。

7、解放战争中，解放军得道多助，国民党失道寡助。

扩展资料：

得道多助，失道寡助，出自《孟子·公孙丑下》，指站在正义、仁义方面，会得到多数人的支持帮助；违背道义、仁义，必然陷于孤立。文章通过对“天时”、“地利”、“人和”，并将这三者加以比较，层层递进。论证了“天时不如地利，地利不如人和”的道理。

作品原文：

天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。

故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。

译文：

有利于作战的天气、时令，比不上有利于作战的地理形势，有利于作战的地理形势，比不上作战中的人心所向、内部团结。

方圆三里的内城，方圆七里的外城，包围起来攻打它，却不能取胜。采用包围的方式攻城，一定是得到有利于作战的天气、时令了，可是不能取胜，这是因为有利于作战的天气、时令比不上有利于作战的地理形势啊。

城墙并不是不高，护城河并不是不深，武器装备也并不是不精良，粮食供给也并不是不充足，但是（守城一方还是）弃城而逃，这是因为作战的地理形势（再好）也不及人心所向、内部团结。

所以说：使百姓定居下来（而不迁到其他的地方去），不能靠疆域的界限，巩固国防不能靠山河的险要，震慑天下不能靠武器的锐利。施行仁政的君主，帮助支持他的人就多，不施行仁政的人，支持帮助他的人就少。

支持帮助他的人少到了极点，连兄弟骨肉也会背叛他；支持帮助他的人多到了极点，天下所有人都会归顺他。凭着天下人都归顺他条件，去攻打那连兄弟骨肉都背叛他的寡助之君，所以能行仁政的君主不战则已，战就一定会胜利。

文学赏析：

中心论点即篇首两句。孟子提出三个概念：天时、地利、人和，并将这三者加以比较，层层推进。

第一段作者提出中心论点用天时、地利、人和三者相互比较组成。中间两个“不如”相连，表示了递进关系，一个比一个重要。这样提出论点，更显得观点鲜明。

第二段，论证“天时地利人和”。以设置占天时者不能攻破占地利者为例，比较“天时”于“地利”的重要。“三里之城，七里之郭”说明城小而难守；“环而攻之”说明攻城者攻势强大，占有战斗的主动权；“而不胜”说明攻方失败。

战斗会以弱者胜、强者败告终，作者认为攻防之所以敢大军压境，是因为在“天时”上占了优势，但守方可凭借“地利”进行抵抗；攻方久攻不下，军心涣散，必然失败。这样令人信服地证明了“天时不如地利”这一论断的正确性。

第三段，论证“地利不如人和”。以拥有良好的地理条件而终不能守为例，比较“地利”与“人和”的轻重。“城高”、“池深”、“兵革坚利”、“米粟多”指明了守方具有优越的“地利”条件，本可以取得战争的最后胜利。

但结果却“委而去之”，原因就在于内部不“和”，有好条件也发挥不了作用，反被虽无“地利”而有“人和”的攻者战胜，这就有力地说明了“地利不如人和”的道理。

第四段，作者用“故曰”二字，将上文提出的观点承接下来，展开论说。先用三个形式相同的否定定句说明“域民”、“固国”、“威天下”不能仅靠“天时”与“地利”的条件，从反面进一步强调了“人和”的重要性。

作者正面意思就包含在下面的“得道多助，失道寡助”这个论断里。这里所说的“道”，就是“仁政”。这个论断指出了“人和”的实质。接着又进一步推论，指出“寡助之至”会众叛亲离，而“多助之至”则天下归顺。

一反一正，对比鲜明。最后以“故君子有不战，战必胜矣”作结，将“人和”的重要意义论说得十分透彻，深化了文章的中心。、文章脉络清晰，结构严谨，气势通畅。