专家为何建议小学到研究生缩短两年？

专家为何建议小学到研究生缩短两年？

专家建议小学到研究生阶段减少两年，是为了能让年轻人更早就业。

12月10日，新浪财经2020年会暨第13届金麒麟论坛在北京举行。本届论坛的主题为：聚焦“十四五”--构建新格局 重塑新优势。论坛期间，东北亚经济研究院学术专家副主委周天勇发表了演讲。

周天勇在演讲中提到，“十四五”期间能否延长义务教育的时间。“从一个学者的角度看，我们能不能压缩小学阶段，压缩研究生阶段，比如说把小学压缩成五年，大学四年，研究生再压缩一年。因为我们现在劳动年龄人口、经济主力的人口越来越少。”

在他看来，过去我们是为了减轻就业压力，延长了教育的时间。我们现在为了使整个经济有新的劳动力进来，（小学）到研究生的教育我觉得应当缩短两年。比如说我们从现在的九年义务教育，把它扩展成11年义务教育。

扩展资料：

对此大家都有自己不同的看法：

有人表示支持：

1、这个比延迟退休好！缩短学制，若选择就业结婚生子的路线，较少面对职场歧视，毕竟大部分人育儿也到26岁以后了；选择读博，年轻也有充分的试错成本。反观延迟退休，欧洲人70岁还能骑车在街上风驰电掣，67岁退休之后大可以享受人生；中国老人65岁就颤颤巍巍，延迟退休是榨干最后的活力，太残忍。

2、小学五年本科三年真的够了，我们以前就是五年的小学，好家伙我年龄不够幼儿园读完又让我读了一个学前班才上小学，然后朋友读完五年级就上初中了，刚好到我那一届就加了一个六年级

也有不少人表示反对：

1、说本科三年研究生两年的都读的是水本水硕吧，听听课混混日子就够？我读了四年还觉得学得太少了，研究生两年你能研究出个啥，项目没干俩就开始水毕设，毕设水完混个毕业证，这么急着赚钱养家啊？

2、不觉得这样之后整体在学术上都更浮躁吗？少了两年就能确保一定能用好这两年了吗？我不知道这样做的原因是不是为了经济发展…但我不得不说，感觉这样人更像机器，现在打算流水线升级转型了，用更少的时间产生更多的打工人…我从来没想到曾经说，教育要从娃娃抓起的时代，现在进入了要在教育上减时间的时代。